Chỉ một tháng sau khi bồi thẩm đoàn ở New York tuyên bố ông là cựu tổng thống đầu tiên bị kết tội, bản án có tội trong vụ án tiền bịt miệng của cựu tổng thống Trump đã bị đe dọa sau phán quyết của Tòa án Tối cao về quyền miễn trừ của tổng thống. Bản án sự rất được mong đợi của Trump đã được ấn định vào tuần tới, cho đến khi các luật sư của ông snapchat bắt đầu phán quyết mới như một lý do tiềm năng để hủy bỏ phán quyết.
Chưa đầy 48 giờ sau khi Tòa án Tối cao đưa ra phán quyết của họ, Thẩm phán Juan Merchan đã phanh phui, việc tuyên bố vẫn đang chờ đến tháng 9. Nhưng Merchan đã cảnh báo trong thông báo hôm thứ Ba rằng nó sẽ chỉ được tiến hành “nếu điều đó vẫn còn cần thiết”.
Tòa án Tối cao đã phát hiện ra rằng các cựu tổng thống bị ảnh hưởng ít nhất là quyền miễn trừ hình sự cho tất cả các hành vi chính thức, trao cho Trump một trong những chiến thắng pháp lý lớn nhất của ông cho đến nay trong các vụ truy nã của ông. Điều này chắc chắn cho phép anh ta tránh được phiên tòa xét xử xử lý bất kỳ cáo buộc nào còn lại trước cuộc bầu cử vào tháng 11, khi anh ta hy vọng sẽ giành lại Nhà Trắng và chấm dứt các vụ án của mình. Có lẽ đáng chú ý hơn nữa là phán quyết này cung cấp cho Trump động lực mới trong nỗ lực xóa bỏ bản án hình sự duy nhất của ông.
Cheryl Bader, cựu công tố viên liên bang và giáo sư luật tại Đại học Fordham, cho biết: “Rào cản lớn nhất là Tòa án Tối cao đã thiết lập một giả định, điều này gây gánh nặng cho công tố viên. Nhưng đó không phải là vai nặng không thể vượt qua”. Vào tháng 5, bồi thẩm đoàn New York đã tuyên bố Trump có tội về mọi tội danh khai man trong hồ sơ kinh doanh tại New York để che giấu khoản tiền bịt miệng 130.000 đô la cho ngôi sao phim khiêu dâm Stormy Daniels vào tháng 10 năm 2016 với mục tiêu gây ảnh hưởng bất hợp pháp đến cuộc bầu cử tổng thống năm đó.
Trump không tuyên bố miễn trừ khỏi 34 tội danh làm giả hồ sơ kinh doanh thực tế mà ông phải đối mặt, nhưng thay vào đó, ông tập trung vào bằng chứng xét xử được sử dụng để chứng minh những tội danh đó. Cựu tổng thống cho rằng phán quyết của bồi thẩm đoàn phải bị bác bỏ vì một số bằng chứng được trình bày với bồi thẩm đoàn hiện không được chấp nhận theo bài kiểm tra mới của Tòa án Tối cao.
Chánh án John Roberts, cùng bốn thẩm phán khác, đã nêu rõ trong phán quyết hôm thứ Hai rằng các hành vi chính thức không thể được sử dụng làm chứng cứ, ngay cả khi các báo cáo buộc bắt nguồn từ hành vi chính thức. Roberts viết: “Không cho phép các công tố viên yêu cầu hoặc gợi ý rằng đào tạo thẩm quyền điều tra các hành vi chính thức mà Tổng thống được miễn dịch sẽ gây ra rủi ro đặc biệt là các cuộc thảo luận của đào tạo thẩm quyền tập đoàn sẽ bị ảnh hưởng bởi quan điểm của họ về chính sách và hiệu suất làm việc của Tổng thống khi còn là người đương nhiệm”.
Tuy nhiên, ông đã cảnh báo rằng “mọi công việc đều có thể chỉ ra hồ sơ công khai để chứng minh thực tế là Tổng thống đã thực hiện hành động chính thức”.Nhóm của Trump cho biết Luật sư quận Manhattan Alvin Bragg (D) đã đưa ra một loạt các hành vi chính thức làm bằng chứng một cách không đúng mực, bao gồm hồ sơ cuộc gọi của Trump, bài đăng trên mạng xã hội, biểu mẫu đạo đức của chính phủ và lời khai quan trọng từ một phụ lục đáng tin cậy.
Luật sư Todd Blanche và Emil Bove đã viết thư cho thẩm phán rằng theo quyết định của Tòa án Tối cao, “bằng chứng về chính thức này không bao giờ được đưa ra trước khi bồi dưỡng thẩm phán”. Đặc biệt, nhóm của cựu tổng thống đã trích dẫn các bài đăng trên mạng xã hội được viết trong thời gian Trump làm tổng thống và trình bày trước khi bồi thẩm đoàn, trong đó Trump tấn công Michael Cohen, nhân chứng quan trọng của phiên đánh giá các công cụ tìm kiếm.
Trong phán quyết của Tòa án Tối cao, Roberts lưu ý rằng “hầu hết các hoạt động truyền thông công cộng của Tổng thống có thể nằm trong phạm vi vi phạm” là trách nhiệm chính thức của ông. “Tuy nhiên, có thể có những bối cảnh mà Tổng thống, bất chấp vị trí nổi bật của mình, vẫn phát biểu với tư cách là không chính thức — có thể là với tư cách là ứng cử viên cho chức vụ hoặc lãnh đạo đảng”, Roberts cảnh báo. Các bằng chứng khác đang được nghi ngờ bao gồm hồ sơ cuộc gọi giữa Trump và Cohen khi Trump vẫn là tổng thống; một biểu hiện đạo đức mẫu mực của chính phủ trong đó Trump đã đề cập đến việc thỏa thuận tiền tệ miệng vào năm 2018; và lời khai từ cựu cố vấn của Trump là Hope Hicks.
Jeffrey Cohen, cựu công tố viên liên bang và phó giáo sư tại Trường Luật Boston College, cho biết lời khai của Hicks nói riêng có thể khiến mọi người phải cân nhắc các cuộc trò chuyện của bà với Trump đã được thực hiện với tư cách là cách thức chính thức của ông và công việc mà họ thường không được tiếp cận. Cohen cho biết: “Vậy thì câu hỏi đặt ra là: Những tuyên bố của Hope với Hope Hicks quan trọng như thế nào đối với bản án”. Hicks đã làm chứng về vai trò của cô như một vật cố định trong tổ chức đạo diễn bên trong của Trump trong chiến dịch tranh cử năm 2016 của ông khi vụ bê bối liên tục làm rung chuyển những nỗ lực của ông nhằm giành Nhà Trắng .
Cô cũng đã làm chứng về một cuộc trò chuyện mà cô đã có với Trump vào năm 2018, trong đó ông ám chỉ Michael Cohen đã trả tiền cho Daniels vì lòng tốt của mình, điều mà cô đã đặt câu hỏi, và thực sự tốt khi câu chuyện về khoản thanh toán đó được tiết lộ sau khi ông thắng cử. Cô đã suy sụp sau vụ tai nạn nhân chứng ngay sau đó. Trong bài phát biểu kết thúc, các công cụ gọi lời khai của Hicks chống lại ông chủ cũ của cô là “tàn khốc”, cho rằng nó “đóng đinh vào quan tài của ông Trump” – điều này có thể quay lại tối đa họ. Cohen cho biết: “Thực tế là chính phủ đã sử dụng nó trong lập luận kết thúc của họ, hoặc chế độ chính phủ dựa vào nó khi đưa ra lập luận trước khi bồi dưỡng thẩm đoàn, sẽ là yếu tố quyết định đến việc xây dựng án xem xét mức độ quan trọng của bằng chứng đó, vì tòa án sẽ cho rằng chính phủ đưa ra bằng chứng mạnh nhất trong lập luận kết thúc của mình”.Các luật sư của Trump đã có hiệu lực cho đến ngày 10 tháng 7 để đưa ra lập luận với Merchan rằng “kết quả xét xử không thể được chấp nhận”.
Các công cụ cho biết những lập luận đó là “vô căn cứ”, nhưng không phản biện việc duy trì sự tồn tại. Merchan trước đó đã bác bỏ lời biện hộ này vì cho rằng không kịp thời khi Trump cố gắng nêu vấn đề này ngay trước phiên tòa. Trước đó trong chức vụ phó giám đốc đã từ bỏ quyền bào chữa khi thực hiện nỗ lực sau đó chuyển chức vụ từ tòa án tiểu bang sang tòa án liên bang. “Tôi không thấy phán quyết miễn trừ thực sự có tác động gì đến phán quyết”, Bader nói. “Ngay cả theo sự miễn trừ toàn diện của Tòa án Tối cao, hồ sơ kinh doanh tư nhân giả mạo để trả tiền cho một ngôi sao khiêu dâm sẽ không nằm trong các thông số bên ngoài của nhiệm vụ chính thức của tổng thống” . Bà nói thêm: “Tôi nghĩ đó là tầng bình lưu bên ngoài của bất kỳ trách nhiệm nào của tổng thống”.
( nguồn tổng hợp )
