Tòa án Tối cao đã kết thúc nhiệm kỳ của mình vào tuần trước với một quyết định gây tranh cãi về việc trao quyền miễn trừ rộng rãi khỏi bị truy tố hình sự cho các tổng thống, tác động quan trọng đến cuộc bầu cử tổng thống sắp tới giữa Donald Trump và joa biden.
Quyết định này không phải là quyết định quan trọng duy nhất
Các thẩm phán bảo thủ đã lật ngược một học thuyết lâu đời tôn trọng các diễn giải của cơ quan liên bang trong các tranh chấp pháp lý, một mục tiêu chính trong chiến dịch dài hạn của họ nhằm
Các phán quyết khác hoặc tạo điều kiện cho việc thách thức các quy định của liên bang hoặc làm suy yếu khả năng thực thi
Các quyết định về vấn đề chiến tranh văn hóa có ít hậu quả hơn, đáng chú ý là tòa án đã hoãn hai vụ phá thai có khả năng gây ảnh hưởng, cũng như những nỗ lực bảo thủ nhằm phản đối những gì họ coi là kiểm duyệt quan điểm của họ trên phương tiện truyền thông xã hội.
Về vấn đề gây tranh cãi về quyền sở hữu súng, tòa án đã mở rộng thêm một chút quyền tự do cho các hạn chế về súng so với quyết định Tu chính án thứ hai mang tính bước ngoặt năm 2022. Tuy nhiên, tòa vẫn chưa chắc chắn về việc áp dụng quyết định đó cho lệnh cấm vũ khí tấn công, lệnh cấm sở hữu súng của tội phạm và các thách thức khác đang chờ xử lý trong
Tuy nhiên, để phù hợp với mong muốn chung là ngăn chặn sự lạm quyền của cơ quan hành pháp, đa số đã bác bỏ các phán quyết thời Trump cho rằng báng súng đáp ứng định nghĩa pháp lý về súng máy và không thể
Có những điểm nổi bật đáng chú ý khác và những cuộc đụng độ lớn trong nhiệm kỳ, với Amy Coney Barrett nổi lên như một tiếng nói riêng biệt và sự bất đồng quan điểm dữ dội với Sonia Sotomayor. Samuel Alito, với vở kịch phất cờ của mình, và Clarence Thomas tiếp tục khẳng định các vị trí mà một số người cho là cực đoan, khiến họ trở thành nhân vật quan trọng
Sau đây là một số điểm đáng chú ý nhất
- Một chiến thắng lớn cho Trump — với những tác động sâu sắc đến năm bầu cử và nhiệm kỳ tổng thống.
- Phần lớn đồng ý vào tháng 3 rằng Colorado không thể sử dụng điều khoản chống bạo loạn của Hiến pháp để loại Donald Trump khỏi cuộc bỏ phiếu. Ba thẩm phán bảo thủ cáo buộc phần lớn đã vượt quá các biện pháp bảo vệ cần thiết cho Trump trước những thách thức bổ sung đối với việc giữ chức vụ của ông, thậm chí đồng ý rằng ông nên xem xét lại
- Tòa án đã chia rẽ sâu sắc về mặt ý thức hệ trong việc đặt ra giới hạn về cách công tố viên có thể truy tố Trump vì cố gắng lật ngược thất bại trong cuộc bầu cử năm 2020 của ông.
- Phần lớn cho rằng tổng thống có quyền miễn trừ tuyệt đối đối với các nhiệm vụ cốt lõi của tổng thống — và họ có quyền miễn trừ đối với các hành vi chính thức khác. Các công tố viên vẫn có thể theo đuổi các hành động mà Trump đã thực hiện khi còn là ứng cử viên, và họ có thể giải thích tại sao một số hành động của ông với tư cách là tổng thống không nên được miễn trừ. Nhưng các rào cản bổ sung thực sự ngăn cản Trump tránh né
Trong sự bất đồng quan điểm, các thẩm phán bảo thủ cho biết đa số đã trao cho Trump “quyền miễn trừ hoàn toàn mà ông ta
Nhưng Chánh án John Roberts cho biết “giọng điệu bi quan lạnh lùng” của những người bất đồng chính kiến đã bỏ qua thực tế rằng đa số phán quyết chỉ những cuộc thảo luận chính thức giữa Trump với các tổng chưởng lý mới được miễn trừ hoàn toàn khỏi bị truy tố, và các tòa án cấp dưới nên áp dụng các quy tắc miễn trừ mới đối với các khía cạnh khác trong hành vi sai trái bị cáo buộc của Trump.
Phần lớn phá hoại các cơ quan liên bang Phần lớn đã lật ngược quyết định mang tính bước ngoặt năm 1984 của Chevron do Hội đồng Bảo vệ Tài nguyên Thiên nhiên đưa ra, đạt được mục tiêu bảo thủ quan trọng là thu hẹp đáng kể phạm vi của chính phủ liên bang
Cựu cố vấn Nhà Trắng Don McGahn đã làm rõ việc sử dụng các đề cử vào Tòa án Tối cao thời Trump
McGahn đã nói trong một cuộc họp bảo thủ năm 2018 rằng “có một kế hoạch mạch lạc ở đây, trong đó thực tế việc lựa chọn tư pháp và nỗ lực bãi bỏ các quy định thực chất là hai mặt đối lập
Trong phán quyết 6-3, tòa án sẽ không còn tuân theo chuyên môn của các cơ quan khi các tập đoàn hoặc những bên khác thách thức các quy định bảo vệ môi trường, người tiêu dùng, người lao động, công chúng.
“Quyết định này chuyển giao quyền lực từ các cơ quan sang tòa án, điều này khiến một số người lo ngại vì các cơ quan này thận trọng, bao gồm cả các chuyên gia và cung cấp diễn đàn dân chủ để hoạch định chính sách”, Josh Galperin, giáo sư tại trường luật Đại học Pace và là chuyên gia về luật môi trường cho biết. “Đôi khi Quốc hội để lại sự không chắc chắn trong luật vì Quốc hội muốn các cơ quan đưa ra quyết định về chính sách”.
Hầu hết những người bảo thủ cho rằng tòa án, không phải các cơ quan liên bang, sẽ giải thích luật liên bang nếu Quốc hội không chỉ thị rõ ràng cho các cơ quan về
Trong một quyết định riêng, đa số bảo thủ cũng cho biết các quy định có thể bị thách thức sau khi chúng có hiệu lực rất lâu. Và họ cho biết Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch không thể sử dụng các cơ chế thực thi nội bộ để bảo vệ các nhà đầu tư khỏi gian lận chứng khoán. Thay vào đó, bất kỳ hình phạt nào cũng phải được quyết định thông qua bồi thẩm đoàn xét xử, tòa án cho biết trong một ý kiến có thể dẫn đến những thách thức tương tự đối với các cơ quan liên bang khác.
( nguồn tổng hợp )
